展开

法院认定谢娜张杰不存在跳单,中介费纠纷案尘埃落定

作者：韩添斌

不要放词用不到可以当备用标签最新监管部门公布行业研究成果

07万字| 连载| 2026-05-29 05:58:07 更新

近日，备受关注的明星谢娜、张杰购房“跳单”风波，终于有了法律层面的最终定论。相关法院经过审理，认定谢娜、张杰夫妇在购房过程中不存在“跳单”行为，驳回了原房产中介方的诉讼请求。这一判决不仅为当事人正名，也为公众理解何为法律意义上的“跳单”，以及如何界定中介服务的权责边界，提供了一个清晰的司法案例。 事件源于数年前，谢娜、张杰通过另一家中介公司，购买了上海的一处房产。而此前曾带他们看过该套房源的一位中介人员认为，其提供了带看服务，但客户最终绕过他成交，构成了“跳单”，因此诉至法院，要求支付中介费。所谓“跳单”，并非一个严格的法律术语，但在房产交易实践中，通常指委托人接受中介服务后，利用其提供的房源信息或机会，绕开该中介人直接与交易对方订立合同，或通过其他中介机构订立合同的行为。法律对此予以规制，旨在保护中介人的合法劳动成果，防止不诚信行为。 然而，法院的审理焦点并不在于客户是否最终没有选择某家中介，而在于该中介是否提供了独家、有效的服务，以及客户的行为是否构成恶意规避支付佣金的义务。在此次案件中，法院经审理查明，原告诉称的中介方并未与谢娜、张杰签订独家委托代理协议。这意味着，购房者有权通过多家中介机构了解房源信息，并选择服务更优、报价更佳的一方进行交易，这是消费者的合法权利和市场的正常竞争现象。 法院的判决书指出，判断是否构成“跳单”违约，关键在于看中介方是否提供了独家房源信息，以及委托人是否利用了该中介提供的信息、机会等条件。在本案中，涉案房源信息并非该中介独家掌握，属于公开可查的信息。谢娜、张杰后续通过其他正当渠道，与卖家达成交易，其选择其他中介服务的做法，并未违反法律或合同的任何约定。因此，其行为不构成法律意义上的“跳单”违约。 这一判决具有重要的现实意义。首先，它明确了信息非独家情况下消费者的自由选择权。在信息时代，房源信息很难被单一中介绝对垄断。如果客户只是通过某中介了解了公开信息，而后通过市场比较选择了其他服务方，这属于正常的消费行为，不应被轻易冠以“跳单”的恶名。其次，它警示中介行业，提升服务质量、赢得客户信任才是根本。依靠信息不对称或试图通过诉讼来“锁定”客户的时代已经过去，专业、诚信、高效的服务才是竞争力的核心。 对于公众人物谢娜、张杰而言，法院的认定洗刷了他们长期以来背负的“跳单”质疑。网络上的种种猜测与指责，在法律的审视下得以澄清。这也提醒我们，在面对涉及明星的纠纷时，应更多基于事实和法律，而非情绪化的舆论审判。司法的公正裁决，是对当事人名誉最好的保护。 当然，此案并非鼓励任何不诚信的“跳单”行为。对于确实签订了独家委托协议，或中介方付出了独特努力（如创造了特殊的交易机会）的情况，委托人恶意跳开中介，无疑应承担相应的违约责任。法律在保护消费者选择权的同时，也同样保护诚实劳动者的合法权益。关键在于，需要根据具体事实和证据，进行精准的司法判断。 至此，这起持续数年的中介费纠纷案已尘埃落定。法院认定谢娜张杰不存在跳单，这不仅仅是一起个案的结果，更是对房产中介市场规则的一次重要诠释。它推动了行业服务标准的反思，也普及了相关的法律常识。未来，无论是中介机构还是消费者，都应在法律的框架内，秉持诚信原则，共同构建一个更加健康、透明、有序的房产交易环境。

立即阅读 目录