展开

劳荣枝案死刑复核悬而未决,宣判近一年后仍无最终定论

作者：陈珍舜

不要放词用不到可以当备用标签今日监管部门披露重大进展

15万字| 连载| 2026-05-29 05:21:58 更新

2023年11月30日，备受社会关注的劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架案，经最高人民法院核准后，由江西省南昌市中级人民法院向劳荣枝送达了最高人民法院的刑事裁定书，并依法对其执行了死刑。然而，这一时间点距离案件二审宣判，已过去近一年之久。这漫长的复核期，不仅牵动着被害者家属与社会公众的心，也将“劳荣枝案死刑复核仍未出”这一话题，持续置于法治进程与社会舆论的聚光灯下。 从案件进程来看，劳荣枝案的审理可谓一波三折。该案因其手段残忍、后果严重、时间跨度长，且涉及多名被害人，自归案起就引发全国关注。一审法院以故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪数罪并罚，判处劳荣枝死刑。劳荣枝不服提起上诉，二审法院江西省高级人民法院于2022年11月30日公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。自此，案件进入最为关键的死刑复核阶段。从二审宣判到最终核准执行，间隔了整整一年，这段“悬空期”正是“死刑复核仍未出”的具体体现，也自然成为了公众关注的焦点。 死刑复核程序的审慎与漫长，有其深刻的法理与现实考量。我国刑事诉讼法设立死刑复核程序，其根本目的在于贯彻“少杀、慎杀”的刑事政策，确保死刑适用的绝对正确与公正。最高人民法院需要对一审、二审认定的事实是否清楚、证据是否确实充分、定罪是否准确、量刑是否适当、程序是否合法等进行全面、独立的审查。对于劳荣枝这样案情重大复杂、历史久远、证据链条需反复核实的案件，复核法院必然需要投入大量的时间与精力，查阅浩繁的卷宗，研判每一个细节，不放过任何合理怀疑。这种审慎，是对生命权的终极负责，也是对司法公正的庄严承诺。因此，“宣判近1年”复核结果才出炉，虽然令外界感觉等待漫长，但在重大命案的复核程序中并非罕见，其背后是司法机器严谨而审慎的运转。 公众对于“劳荣枝案死刑复核仍未出”的急切关注，也折射出复杂的社会心态。一方面，被害人家属承受了长达二十余年的痛苦，他们渴望正义的最终实现，等待的每一天都是煎熬。社会公众基于朴素的正义观，也对严惩严重暴力犯罪抱有强烈期待，希望案件能早日尘埃落定。另一方面，也有声音从程序正义和人权保障的角度，理解并支持复核程序所需的必要时间，强调即使是对待犯罪嫌疑人，也应保障其合法的诉讼权利，确保判决经得起法律与历史的检验。这两种声音的并存，体现了社会法治意识的进步，即不仅要追求实体正义，也越来越重视程序正义的价值。 最终，最高人民法院经复核，确认了一、二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法作出了核准死刑的裁定。这一裁定，为这起跨越二十多年的重大案件画上了最终的句号。它向全社会宣告，罪恶终将受到法律的严惩，正义或许会迟到，但绝不会缺席。同时，从“宣判近1年”到核准执行的过程，也是一次深刻的全民法治公开课。它清晰地展示了我国死刑制度的严肃性与程序性约束，表明了国家在剥夺生命权问题上的极端慎重态度。 劳荣枝案已然终结，但其留给社会的思考并未停止。它像一面镜子，映照出法治进程中惩罚犯罪与保障人权、司法效率与程序正义、公众情感与理性裁判之间如何寻求平衡的永恒课题。案件的每一个环节，包括那备受关注的“死刑复核仍未出”的阶段，都在反复叩问：我们如何构建一个既高效有力又严谨审慎的司法体系，让每一个判决都能承载起生命的重量，并筑牢社会公平正义的基石。这起案件的全程，无疑为此提供了一个值得深入剖析的样本。

立即阅读 目录