5月31日，贵州大学针对此前招聘被质疑“萝卜岗”事件发布致歉通报，承认条件设置不当并终止招聘，称该岗位设置的初衷是解决长期扎根贵州、对学校发展作出突出贡献的高层次人才现实困难，按简化招聘程序实施。

贵州大学如何设置条件似乎有苦衷，但这样的苦衷网友并不买账。有人说，“都是因为舆论压力舆论过去该怎么样还是怎么样”；还有人评论“说白了就是妥妥的萝卜”。网友质疑并非吹毛求疵，而是源于事件里没说透的疑点，以及公众对公开招聘公平性的底线要求。

高校为了留住高层次人才，配套解决家属就业，并不是什么不能摆上台面的事，不少高校都有类似的人才政策，公众也并非完全不能理解。但问题出在操作方式：为什么不走定向安置的公开流程，反而把一个面向全社会招聘的在编管理岗，硬生生改写成只有特定人才家属能报名的“专属岗”？你说你是为了安置人才，那为什么不把对应的人才身份、政策依据明明白白说出来，非要用一串精准到过分的条件卡门槛，搞这种“此地无银三百两”的操作？

更让公众难以接受的是，贵州大学这份“苦衷”从始至终都藏着掖着：最早被质疑的时候不出来说清楚，等到舆论压不住了，才轻飘飘一句“初衷是解决困难”，既没有说清这次安置符合哪条学校制度，也没有说明为什么非要用简化招聘的方式，更没有说清楚后续会不会整改、谁该为这次违规操作负责。把“苦衷”当挡箭牌，却不愿意把里面的弯弯绕绕摊在阳光下，谁会轻易买账？

公众不是不通人情，只是对“暗箱操作”零容忍。真要给高层次人才解决家属困难，完全可以光明正大拿出专项名额、走公开的安置程序，何必在公开招聘里埋暗桩？模糊的苦衷换不来信任，只有把所有规则都晒在阳光下，补好程序正义的漏洞，才能真正消弭公众的质疑。